Demande d'informations sur des messages disparaissant de NO !!

Je commence à m'interroger de plus en plus sur la façon dont est "dirigé" Naheulbeuk Online en ce moment. En effet, ce n'est pas la première que des messages disparaissent. Encore la preuve aujourd'hui avec le message d'Agraav au sujet de sa prorogation des scribes.

Je tiens à préciser que je suis entièrement neutre dans cette affaire, je ne suis n'y pour l'un ni pour l'autre (comme la plupart de la communauté je pense).

Mais là ce qui est bizarre est quand quelqu'un attaque une personne en lui reprochant quoique ce soit, la moindre des choses est que l'attaqué est le droit de réponse dans les mêmes conditions que l'attaquant. A savoir :

• Message de l'attaquant sur le forum public
  
• => Réponse de l'attaqué en public
  

Si vous empêchez à ce que l'attaqué ne puisse pas répondre de ce qu'on l'accuse, comment nous, simple personne de la communauté pouvons avoir confiance en ce staff. Je commence sérieusement à me poser des questions (et pourtant cela ne fait que 2 mois que je suis présent).

Sur ce pas la peine de polémiquer, je cherche juste à ce que la démocratie (qui normalement est présente sur Naheulbeuk Online) s'applique.

Bien entendu, merci de ne pas supprimer ce message vu qu'il ne critique pas mais demande des explications.

Merci à tous et bonne continuation.

Un message en dessous du sien en ayant au préalable supprimer une partie de son texte aurait à mon sens mieux.

Je plussoie l'avis de Thloin et le soutient dans ses interrogations.

Tu peux tout à fait t'interroger sur ce post. Voici la réponse envoyée à Agraav (et sous son post, mais, inévitablement déplacé, la réponse ne peut pas vous être visible).



Nous lui avons répondu. Néanmoins, il n'était pas possible de censurer son texte (nous préférons le laisser intact, mais plutôt déplacer son post et le traiter). Je précise, par ailleurs, les "informations confidentielles" (càd des screens appartenant au domaine du staff et qui ne sont pas censés être accessibles à la communauté entière).

Si vous avez des questions quant au fonctionnement de la modération ou d'autres questions, n'hésitez pas à m'interpeller, moi ou un-e autre modération, nous sommes disponibles à vos interrogations. Toutefois, répondre quant à une affaire de modération en cours n'est pas possible.

Pond, pour l'équipe modération

Le déplacer ou le censurer revient au même, vu que les aventuriers ne peuvent plus le voir.
Vous désirez cachez les rouages de votre fonctionnement dictatorial au public?
Assumez le, et arrêtez de faire croire que les aventuriers ont une quelconque influence démocratique juste pasqu'ils ont le droit de voter de temps en temps. La démocratie, c'est aussi que tout le monde ait tout les outils pour prendre les bonnes décisions.

La modération ne se base absolument pas sur le concept démocratique, mais s'impose des principes à elles-mêmes de méthode et de modération. Nous sommes totalement libres dans la façon dont nous modérons.

Aussi, la censure est justifiée quand le sujet n'est pas accessible, en effet, à la communauté. Il n'y a jamais été question que des affaires de modération soient accessibles ou sujets de débat libre à la communauté. S'il y a conflit, comme indiqué dans mon post, celui-ci est géré de manière protocolaire, c'est-à-dire : par l'intervention de la modération et des personnes concernées.

Ici, il s'agit d'une contestation qui a nécessité l'intervention de la modération (car hors-charte : diffamation, screens provenant de domaines interdits d'accès à la commu), il n'y a nullement débat à voir ou visibilité quelconque à autoriser à la communauté.

L'influence que la communauté peut avoir s'étend cependant sur bien nombre de domaines : les contributions et conventions en aide avec les scribes, l'aide et l'élaboration d'événements avec les ménestrels, l'aide sympathique apportée à des nouveaux sans pour autant être guides. Elle [La communauté] peut donner sa voix concernant des mesures que NOUS, modération, mettons à disposition de vote à la communauté.

Diffamer quant à la façon dont fonctionne la communauté NO m'amène à inviter, toutes personnes qui ignorent comment celle-ci fonctionne, d'interroger ses modérateurs en privée.

Pond, pour l'équipe modération.

Je ne serais pas aussi direct que peut l'être Dadadazel. Je peux comprendre que son message soit confidentiel. Pas de souci la dessus. Par contre, le souci de le déplacer comme ça n'est pas cohérent.

Je pense que tu (ou vous si on englobe tout le staff), pouvez comprendre ce principe d'égalité. Vous mettez un message à charge contre Agraav. Vous êtes le staff, c'est votre droit. Après laissez le s'exprimer de la même façon que vous. Sinon ce n'est plus une démocratie mais une dictature de la bonne pensée. En gros si on ne pense pas comme vous le souhaitez, voulez, désirez, on ne peut pas intervenir ? Je ne pense pas que vous soyez comme ça. J'en suis sûr même (enfin j'ose l'espérer). Donc pour le bien de la communauté, plus de transparence serait vraiment bénéfique.

Si on suit votre logique, le message à charge contre Agraav doit être supprimé également et remplacé par un texte juste mentionnant qu'il ne fait plus partie des scribes. Sinon vous vous devez de le laisser se défendre.

Ce n'est pas à à chacun de nous de venir vers vous (sinon vous allez le regretter car vous risquez d'être inonder de demande) pour ce genre de procédure. Vous vous devez d'avoir une communication la plus claire et transparente.

Après ceci n'est que mon avis.

Il ouvre le débat dans un endroit inadéquat et en étant hors charte (utilisation de screens interdits de visibilité à la communauté), exprimer son avis quant à une mesure de destitution est liée à une affaire de staff. Si différend il y a, il y a intervention de la modération et donc, je le répète, c'est une affaire de modération.

Dans tous les cas, ce post n'avait aucunement sa place ici. Il peut s'exprimer, mais en privé, comme indiqué dans ma réponse "lors d'un entretien de médiation".

Thloin, le message de destitution d'Agraav détaillé n'est normalement pas accessible à la communauté, puisque c'est personnel. C'est justement lui qu'il partage son message. Le message de destitution adressé à la communauté est strictement formel et ne détaille aucunement.

Pond

PS : aucun message à charge n'a été posté publiquement. Seule une réponse au post d'Agraav a été rendue, ici même, publique.

Je ne suis pas d'accord sur le message de destitution. J'ai pu y avoir accès plusieurs fois alors que je ne fais pas partie du staff.

Comme déjà dit, son message comporte des infos confidentielles ça ok, on ne doit pas les voir. Par contre laissez le se défendre sur la même place public qu'il a été attaqué.

Là on (enfin j'ai si je parle que de moi, mais pas sur que personne ne soit dans le même cas que moi) a l'impression que l'on peut se faire attaquer par le staff parce que l'on aura dit ou fait quelque chose de travers, mal, ... sans pouvoir répondre. Or, cette chose de travers ou mal n'est qu'une interprétation de la charte.

Si il avait critiqué en disant du mal de certaines personnes, ... là ok. Mais de ce que j'ai pu lire, il attaque surtout une personne (personne qui elle même la attaqué) en public. Dont le message était encore il y a 2 heures accessible à tout le monde.

Soyez cohérent dans tout ce que vous faites.

C'est pas très cool de censurer les lanceurs d'alerte..
Certes il as dévoilé des screens "interdits", mais n'est-ce pas son devoir de citoyen voulant améliorer son environnement? #snowden #assange #manning et bien d'autres!
Et si vous acceptez d’être totalitaires, acceptez que le peuple se rebelle...

Oui, tu y as eu accès par l'initiative d'Agraav. Le staff de NO n'a pas rendu ce message visible à la communauté de manière publique. C'est Agraav, dans sa lettre, qui joint le screen du message qui lui était privé.

Cette destitution regarde les scribes et lui-même, pas la communauté.

Je récapitule : Agraav a été destitué par les scribes et a reçu un message privé de sa destitution et des raisons de celle-ci. Suite à cela, il en fait un post, partageant ce message privé. La modération censure le post car ce post relève une affaire liée à la gestion interne du staff. S'il y a conflit dans sa destitution, il devait, en premier lieu, contacter la modération et non en faire un post à la communauté.

Nous sommes cohérents dans ce que nous disons et faisons.

EDIT :

Agraav n'a même pas été destitué. Il a vu sa période d'essai se finir et ne pas être reconduite.*

@Dadadazel.

Il y a une différence entre vouloir se défendre, en ne donnant que sa version du problème, en omettant voire diffamant sur la réalité, pour ensuite vouloir se soustraire à la modération en toute impunité.

Comparer le staff à un état totalitaire est une analogie, encore une fois, déplacée. Néanmoins, j'entends son contenu : sauf que nous ne le sommes pas.